辰瑋邀請我為本期的《無境界者》寫稿，讓我誠惶誠恐。自從脫離新教、進入東正教已三年，我的思維逐漸受到正教神學的影響。「無教會主義」這一新教脈絡的概念，對現在的我還有何意義？然而，辰瑋在〈基督教中的安那其份子——我心目中的無教會〉中主張： 「每個時代、每個人都該有自己的無教會」¹ ，那麼我便斗膽嘗試，從正教會的視角探討教會觀，並思考如何與無教會主義對話。

教會的不可取代性：從傳統視角出發

在傳統教會觀（包括天主教與正教會）中，人無法不經教會的中介與上主建立關係。早在辰瑋所稱「尼西亞體制」形成之前，三世紀的迦太基教父居普良（c. 210-258）便已斷言： 「沒有教會為母的人，也不再有上主為父。」 （〈論教會合一〉，6）。

即使現代學者認為早期教會多元並存，這並不妨礙尼西亞信經對教會的定義： 「我信神聖、大公、獨一、從使徒傳下來的教會。」 使徒傳承是信仰的根基，基督徒不能脫離此傳統來認識基督。就算是早期被視為異端的派別，也依然訴諸使徒的名號為自己辯護。² 可見，使徒統緒的價值不僅限於「正統」，即便「異端」亦不敢輕忽。

正教會的傳統：超越建制的靈性遺產

對正教會而言，「傳統」不只是制度，而是歷代聖徒信仰的結晶，權威遠超於教會建制。這與天主教的差異在於，天主教可藉專家委員會修訂傳統（如梵二對禮儀的改革）；但正教會堅持，傳統是活水的源頭，來自三一上主，本身具備更新的力量。恰恰是對傳統的忠實持守，才能確保信仰的活力。

正教徒不是不能批判或革新傳統，但他首先必須認知到：任何神學家的個人意見與兩千年的博大聖傳相比，都不過是汪洋裡的一滴水。其次，革新必須植根於傳統，而非推翻它。唯有深刻理解傳統，才能真正承繼，並在新處境中發揮其價值。

個體、自由與正教信仰

真正的正教徒，必然尊重個體生命、勇於探索真理，這點確實能讓他與辰瑋筆下的無教會主義者、以及詠恩所稱「精神上的無教會傾向」有相交之處。然而，正教徒的個體自由與無教會主義所理解的「自由」有所不同。

在正教信仰中，人不論是理性或感官，若脫離上主，皆是不完整的。即使是亞當在受造之初，也僅是靈性上的嬰兒，需依賴聖靈的陶冶，才能「長大成人，滿有基督的樣式」。受洗並非信仰的終點，而是起點；正教徒透過 「神化」（theosis） ，逐步長成屬靈的成熟個體。

這種成熟過程與教會密不可分，因為教會即基督的身體，基督也透過聖餐實際臨在於其中。

教會不只是建制，而是靈修之道

無教會主義者通常將「教會」視為建制化、僵化與壓迫的象徵，因而試圖擺脫。但對正教徒而言，教會首先提供的不是建制，而是一套靈修的法門。正教會內部雖有神學分歧（如迦克墩派與非迦克墩派），但其靈修傳統是一脈相承的。

從這角度看，神學用詞的不同未必影響靈性修行的核心。對正教徒而言，教會的建制是為了幫助信徒靈修與神化，而非目的本身。因此，正教徒既不會盲目崇拜建制，也不會視其為束縛。

結論：自由、傳統與教會──在基督裡的個體化

辰瑋在本期雜誌的文章中，倡導「自由精神」與「去中心化」，以擺脫教會與政治權威的束縛，並強調個體應對自身信仰負責。我從正教會的立場，一方面理解這種對基督信仰與民主精神的關懷，一方面指出，正教會對「傳統」的重視，使其對「個體自由」與「去中心化」有不同理解。

對正教徒而言，「去中心化」的終極目標，不是讓個體脫離一切權威，而是讓每個人都以基督為中心，從而獲得真正的自由——「在基督裡」的自由。 而這樣的自由，並非脫離教會，而是在教會內、但超越教會建制的自由。至於「在基督裡」的意義，則需要正教徒透過日常信仰實踐，不斷探索與體驗。🌍